Économie française : la désillusion majeure sous le mandat Macron

Depuis 2017, l’économie française a été largement au centre des attentions sous la présidence d’Emmanuel Macron. Promesses de réformes ambitieuses, appel à la modernisation, et projet de transformer le pays en une grande puissance économique innovante ont ponctué ce mandat. Pourtant, neuf ans plus tard, la situation économique révèle une désillusion majeure, nuançant fortement le tableau initialement prometteur. Malgré des avancées visibles sur certains fronts, la croissance reste faible, le chômage en hausse, et la pression sur les finances publiques toujours préoccupante. Ce contexte alimente un doute profond quant à la capacité de la France à renouer durablement avec une trajectoire de croissance dynamique et de stabilité budgétaire.

Les ambitions affichées en 2017 de réconcilier efficacité économique et justice sociale ont souvent été mises à rude épreuve. Si certains indicateurs comme l’emploi ont temporairement connu un regain, l’ensemble des réformes économiques n’a pas suffi à résoudre les problèmes structurels persistants. Le pouvoir d’achat des ménages demeure une source d’insatisfaction importante et le déficit public continue d’alourdir le poids de la dette. Cette double dynamique, entre succès ponctuels et fragilités profondes, révèle les limites d’une politique économique confrontée à des défis multiples et à une instabilité politique croissante.

La France, autrefois perçue comme un leader européen dans certains secteurs, peine à retrouver son dynamisme. La volonté affichée de recentrer l’économie française sur l’innovation et la compétitivité fait face à des obstacles liés à des coûts de production élevés, une fiscalité lourde, et une administration complexe. Par ailleurs, l’instabilité politique post-dissolution de l’Assemblée nationale et les tensions sociales récurrentes ont renforcé la défiance des investisseurs, freinant les investissements essentiels à la croissance. Ce bilan contrasté soulève des questions fondamentales sur la capacité de la gouvernance actuelle à insuffler une dynamique durable pour l’avenir économique national.

La dérive préoccupante des finances publiques françaises sous le mandat Macron

Le contexte budgétaire de la France sous la présidence d’Emmanuel Macron illustre l’une des plus grandes sources de désillusion. À son arrivée, le président promettait un retour à l’équilibre budgétaire avec un déficit public ramené sous les 3 % du PIB, conforme aux critères européens. En réalité, la trajectoire a été tout autre.

Le déficit public est attendu à dépasser les 6 % du PIB en 2024, avec une dette publique qui a grimpé à plus de 115 % du PIB, soit environ 3 400 milliards d’euros. Cette dérive spectaculaire est en partie imputable aux conséquences des crises majeures intervenues durant son mandat, comme la pandémie de Covid-19 et la guerre en Ukraine, qui ont nécessité des dépenses publiques exceptionnelles pour soutenir l’économie. Le « quoi qu’il en coûte » a évité un effondrement massif, mais a considérablement alourdi le stock de dette.

Pourtant, l’ampleur de l’augmentation de la dette dépasse largement le cadre conjoncturel. Un rapport de l’Institut Molinari révèle que l’accroissement de la dette sous Macron s’élève à environ 1 179 milliards d’euros sur ses deux quinquennats, avec une projection pouvant atteindre plus de 1 400 milliards avant 2027. Il s’agit là d’une dégradation structurelle qui traduit un manque d’actions vigoureuses sur les dépenses publiques, notamment dans deux domaines clés : les retraites et la santé.

Les erreurs politiques telles que la suppression de la taxe d’habitation, évaluée à un manque à gagner de 20 milliards d’euros non compensé, ont cristallisé les critiques. En plus de priver les collectivités locales de ressources, cette suppression n’a pas généré de gains de pouvoir d’achat perceptibles pour les ménages, amplifiant leur sentiment de désillusion.

D’autre part, les aides massives déployées pour contrer le choc inflationniste, comme le bouclier tarifaire, ont été critiquées pour leur manque de ciblage. Plutôt que d’aider directement les foyers les plus vulnérables, ces mesures ont été perçues comme inefficaces et diluées, soit faute d’un ciblage adéquat, soit à cause d’une communication insuffisante sur leurs effets.

Un tableau synthétique des chiffres clés liés à la dette publique et au déficit illustre la situation financière préoccupante :

Indicateur	Valeur en 2017	Valeur estimée en 2024	Projection 2027
Déficit public (% du PIB)	3,0 %	6,2 %	5,8 % (prévision)
Dette publique (% du PIB)	98,1 %	115,5 %	120 %
Montant de la dette (milliards €)	2 230	3 400	3 630
Suppression taxe d’habitation (manque à gagner)	–	20 milliards €	–

Malgré ces dérives, la France reste l’un des pays avec une dépense publique élevée, sans amélioration significative de ses performances économiques et sociales. Les tentatives de réforme profonde pour limiter la suradministration et rationaliser les dépenses se sont heurtées à une forte opposition sociale, notamment après le mouvement des Gilets jaunes et les contestations liées à la réforme des retraites. Cette impuissance a alimenté une image de gouvernance fragile et inefficace sur le plan budgétaire.

Les conséquences sont multiples. L’instabilité politique post-dissolution de 2024 a accru les incertitudes, engendrant la hausse des taux d’intérêt, ce qui aggrave le coût du service de la dette. Les agences de notation ont revu à la baisse la notation française, maintenant le pays dans une position délicate face aux marchés financiers. Face à ces enjeux, les perspectives pour un redressement rapide des finances publiques paraissent limitées, renforçant la défiance des investisseurs envers la politique économique française.

Emploi et marché du travail : une embellie fragile et des fragilités persistantes

Le marché du travail a été un des rares domaines où des progrès quantitatifs ont été visibles durant le mandat Macron. Le taux de chômage est passé de 9,5 % en 2017 à un plus bas historique à 7,1 % début 2023, ravivant l’espoir d’un retour au plein-emploi. Cette amélioration est largement due à des réformes structurelles sur le marché du travail, notamment l’assouplissement des règles d’assurance-chômage et l’essor de l’apprentissage.

Les créations nettes d’emploi ont atteint environ 2,6 millions sur la période 2017-2023, dont 1,6 million de salariés, ce qui représente un acquis significatif. Pour favoriser cette dynamique, l’État a investi massivement dans des structures d’accompagnement, par exemple en consacrant plus de 20 milliards d’euros annuels à l’apprentissage.

Cependant, cette embellie masque plusieurs fragilités :

• Subventionnisme massif : une grande partie de la création d’emplois ne résulte pas d’un dynamisme spontané du secteur privé, mais d’aides publiques importantes qui maintiennent artificiellement des entreprises peu productives ou « zombies » sur le marché.
• Baisse de productivité : la croissance des emplois s’est accompagnée d’une stagnation, voire d’un recul de la productivité par salarié, ce qui constitue un frein au progrès économique global et alourdit la charge fiscale.
• Réajustement récent : depuis 2024, le chômage est reparti à la hausse, avec une prévision à 8 % à moyen terme, ce qui efface une partie du progrès obtenu.

Le taux d’emploi a, lui, progressé et atteint 69 %, notamment grâce à une amélioration de l’emploi des jeunes et des seniors. Mais ce chiffre reste inférieur à celui observé dans des pays comparables comme l’Allemagne ou les Pays-Bas, où il atteint près de 80 %.

Le sentiment général reste mitigé. Si le nombre d’emplois disponibles a augmenté, beaucoup de salariés estiment que leur revenu réel stagne ou décline, en raison notamment de la pression fiscale et de la « smicardisation », c’est-à-dire la concentration de nombreux salaires autour du Smic, phénomène accentué depuis 2014.

Dans ce contexte, la réconciliation des Français avec le travail demeure un défi majeur. L’écart entre les attentes en matière de pouvoir d’achat et la réalité salariale continue de nourrir le mécontentement social, rendant le regain d’emploi fragile et sujet à correction selon la conjoncture économique.

Investissements et innovations : une French Tech à double visage et défis stratégiques

Parmi les rares succès incontestables du mandat Macron figure l’essor de la French Tech, symbolisé par la création de 32 licornes françaises en 2025, soit le dépassement de l’objectif initial de 25 fixé pour 2025. Cette performance place la France en bonne position en Europe, juste derrière le Royaume-Uni et devant l’Allemagne.

Cependant, la réalité est nuancée, voire inquiétante sur le plan mondial. Malgré ces avancées, aucune entreprise technologique européenne ne rivalise encore avec les géants américains, dont la capitalisation dépasse le millier de milliards de dollars (Apple, Microsoft, Meta).

Les freins structurels sont nombreux :

1. Financement insuffisant : le capital-risque en Europe est environ 5,5 fois inférieur à celui des États-Unis, limitant la capacité des start-ups à accéder à des ressources essentielles à leur croissance.
2. Fuite des talents et des sièges sociaux : sur 147 licornes créées en Europe entre 2008 et 2021, 40 ont transféré leur siège, principalement vers les États-Unis, un mouvement qui affaiblit l’écosystème innovant local.
3. Cadre réglementaire : même si dans des secteurs comme la crypto-monnaie la France a innové avec des cadres pionniers (statut PSAN), cela reste insuffisant pour rattraper le retard face à la supériorité financière américaine et chinoise.

Pour illustrer cette situation, voici un tableau comparatif des levées de fonds en capital-risque entre les principales zones économiques :

Zone géographique	Montant investi (2023, en milliards €)	Rapport par rapport à l’UE
États-Unis	55	5,5 fois plus
Union Européenne	10	Base
Chine	35	3,5 fois plus

Face à cette réalité, les retards en matière d’investissement freinent l’évolution de la compétitivité et limitent la création d’emplois hautement qualifiés. Pour que la France retrouve un véritable rôle de leader, il faudra renforcer les financements, simplifier les dispositifs et promouvoir davantage de projets d’envergure internationale.

Croissance économique et compétitivité : un redressement en demi-teinte

Pendant neuf ans, la politique économique de la France a mis l’accent sur la restauration de la compétitivité et l’augmentation des parts de marché à l’exportation. Ces objectifs se traduisent par une volonté affichée de maîtriser le coût du travail et de réduire certains impôts sur la production.

Selon une étude récente de Rexecode, la part de la France dans les exportations de biens au sein de la zone euro s’est stabilisée autour de 11 % en 2025, avec un léger rebond à 12,9 % en incluant les services. Cette stabilisation représente un arrêt de la dégradation lente observée pendant deux décennies, ce qui est une performance notable.

Cette amélioration repose en grande partie sur la maîtrise de l’inflation modérée, obtenue notamment grâce aux mécanismes tels que le bouclier tarifaire, qui a limité la hausse des coûts salariaux. Toutefois, le chantier de la réduction des impôts de production, une promesse phare de Macron, reste largement inachevé. La suppression progressive de la CVAE et de la CFE ne devrait pas intervenir avant 2030, maintenant un poids fiscal élevé sur les entreprises.

Voici un recensement des impôts de production et de leur poids relatif entre la France et ses partenaires économiques :

Pays	Impôts de production (en % du PIB)	Évolution récente
France	4,4 %	Légère baisse, mais toujours élevée
Zone euro moyenne	2,2 %	Stable
Allemagne	1,0 %	Basse et stable
Suède	4,5 %	Élevée

Malgré quelques succès, cette fiscalité pèse sur la compétitivité à l’export et sur la capacité à attirer des investissements étrangers durables. Le solde commercial de la France reste négatif, autour de -0,2 % du PIB, là où la zone euro affiche un excédent global de 4 %.

Cet handicap structurel freine l’économie nationale, accentuant l’impression d’un redressement à moitié accompli. Sans efforts complémentaires et sans réduction notable du poids fiscal sur les entreprises, la croissance économique française risque de rester faible, et le déficit public à long terme, difficile à résorber.

Pouvoir d’achat des Français : des efforts invisibles face à une perception négative

Les pouvoirs publics ont multiplié les mesures destinées à préserver le pouvoir d’achat des ménages durant ces deux quinquennats. Baisses d’impôts (ISF, taxe d’habitation), primes exceptionnelles et dispositifs anti-inflation tels que le bouclier tarifaire ont permis d’éviter un effondrement brutal du revenu disponible, notamment lors des chocs économiques liés à la pandémie et à la crise énergétique.

Selon les analyses de l’OFCE, ces mesures ont limité la chute du pouvoir d’achat à environ 1 % par an en moyenne, évitant un recul qui aurait pu atteindre 5 % dans un scénario sans intervention. De plus, la création d’emplois a également apporté un soutien indirect au revenu des ménages.

Malgré cela, la perception des Français reste négative. Ce paradoxe s’explique en partie par une augmentation continue des dépenses contraintes, qui pèsent désormais pour 37 % du budget des ménages. Charges de logement, énergie et transports représentent une part croissante des dépenses incompressibles.

Voici les principales mesures économiques impactant le pouvoir d’achat entre 2017 et 2025 :

• Suppression progressive de la taxe d’habitation
• Baisse partielle des impôts sur le capital
• Prime exceptionnelle de fin d’année (prime Macron)
• Couvre-feu des prix de l’énergie via le bouclier tarifaire
• Multiples aides ciblées pour les ménages modestes (chèques énergie, etc.)
• Renforcement de l’accompagnement à l’emploi et formation

Ce panel d’actions a permis de stabiliser le niveau de vie sur la durée, mais les inégalités restent importantes, avec une partie des Français, notamment les 5 % les plus modestes, qui ont peu bénéficié de ces dispositifs. L’expérience vécue par Jeanne, habitante d’une petite commune, résume cette réalité : malgré un emploi stable, son budget mensuel est lourdement compressé par les charges de logement et la hausse des prix, réduisant son sentiment de progression effective du pouvoir d’achat.

Pourquoi la dette publique française a-t-elle autant augmenté sous le mandat Macron ?

La dette a augmenté principalement en raison du ‘quoi qu’il en coûte’ pour soutenir l’économie pendant la pandémie de Covid-19, des mesures prises pour lutter contre le choc inflationniste, et d’un manque de réformes structurelles sur les dépenses obligatoires comme la santé et les retraites.

Quelles sont les principales fragilités du marché de l’emploi en France ?

Malgré une baisse initiale du chômage, l’emploi reste largement subventionné par l’État, la productivité stagne, et la hausse récente du chômage remet en question les progrès réalisés. Le phénomène de smicardisation continue également d’affecter les niveaux de revenus.

Pourquoi la French Tech ne parvient-elle pas à rivaliser au niveau mondial ?

La French Tech souffre d’un financement en capital-risque beaucoup plus faible que les États-Unis, de la migration de nombreuses licornes vers l’étranger, et d’une gouvernance et régulation qui peinent à accompagner la montée en puissance rapide nécessaire face aux géants américains et chinois.

Comment expliquer le décalage entre les mesures prises pour le pouvoir d’achat et la perception des Français ?

Le décalage s’explique par une augmentation continue des dépenses contraintes (logement, énergie), qui limite le ressenti positif des mesures. Par ailleurs, les dispositifs ont parfois manqué de ciblage et de visibilité, renforçant un sentiment d’injustice.